Le jeu. 9 juin 2016 à 18:54, Luke <g4jc@openmailbox.org> a écrit :<br>
<blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">On 06/09/2016 07:46 PM, André Silva wrote:
<blockquote> On 06/09/2016 08:08 PM, Riley Baird wrote:<blockquote> What about "Arch (the GNU/Linux distribution)"?</blockquote></blockquote></div></blockquote><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;"><blockquote> +1 I agree with your suggestion because it solves this issue for the
 Social Contract.

</blockquote>If FSF and Arch Team is ok with calling it that, I think it is a good
compromise.
That way people will know it is the GNU/Linux distro named Arch and
avoid the entire naming controversy to begin with.</div></blockquote><br><div>Indeed they use the term "GNU/Linux" to describe their work </div><div>in a number of places, including the About page and the</div><div>Forums listing. Sadly, they are not consistent about it and</div><div>they drop the "GNU" part but not the "Linux" from the actual</div><div>name of their distribution. That's the name that gets stuck in</div><div>people's heads.</div><div><br></div><div>I wouldn't worry about upsetting the Arch developers if</div><div>Parabola trimmed down the official name of their distro (lots</div><div>of people do) or if Parabola added the a mention to GNU.</div><div>I would guess most of them usually pick their terms based on</div><div>pragmatism or social inertia. They are not ethically invested</div><div>and wouldn't give a lot of thought to our choices anyway.</div>