<div>My 2 cents: I think Shackra is right. To me the distinction between explicitly partnering with a bad service (like Mozilla did) vs only using a bad service that already existed (MSN) is largely irrelevant as far as privacy recommendations are concerned. Sure, intentions matter unless you are a consequentialist, but both scenarios are equally unacceptable for privacy. I would discourage Shackra from using MSN as much as Firefox Hello.</div><div><br></div><div>This is not equivalent to saying the current Icecat and Iceweasel packages don't comply with the policy or something. They clearly are OK and I appreciate Emulatorman or whoever did it for washing that Mozilla mess away, but there's room for moving them to [nonprism] if somebody wants to maintain a less stripped-down version in [libre].</div><div><br></div>Offtopic:<div><br>Le dim. 1 nov. 2015 à 10:33, Florian Pelz <pelzflorian@pelzflorian.de> a écrit :<br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">libre is for free software</div></blockquote><br><div>Not just [libre], all the Parabola repositories strive to contain only free software. What [libre] really is for is modifications or replacements for Arch packages bearing freedom issues (not all of them. The blacklist documents which ones get fixed in [libre] and which ones we completely discard. your-freedom is built from the blacklist). [libre] also contains a few original packages that would rather stay in [core] or [extra] if they came from Arch.</div><br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">
Then again, some things on the libre blacklist are blacklisted because
of support for Skype / non-privacy search engines / ….

What I want is no SaaSS. Right now the description of nonprism in the
Wiki isn't very clear ("nonprism contains packages provided by the
Parabola community without services under global data surveillance
programs like PRISM.") and I'm not sure its policy is what I want, even
though the de facto changes are what I want.

<blockquote> SSAS is evil, but if Firefox Hello falls in such category, as some are suggesting, then it seems to me that any XMPP service should too.
 
</blockquote>
For XMPP, you can choose which provider to use, like e-mail. You can
switch to a different provider whenever you want to. You can also host
your own. XMPP is not as restrictive as Hello.</div></blockquote><br><div>[nonprism] does not actually deal with SaaSS, much less it discriminates networking programs that give you "choice" of service providers from those which don't. It really only does what you read in the Wiki. your-privacy bans perfectly free software packages known to use online services which in turn are known to engage in mass surveillance; and [nonprism] patches some or all of those packages so that you can use them without worrying. Yet if you want to avoid SaaSS then activating [nonprism] is a reasonable step in that direction because of the correlation between SaaSS and mass surveillance. However, [nonprism] doesn't guarantee you that even the most obscure free software client program meant to be used with SaaSS will be blacklisted. There's nothing a distro can do to make sure the user never connects to SaaSS; you still need to think about your online practices.</div><div> </div>It's also worth pointing out that online communications don't strictly classify as SaaSS because while they are services and potential privacy threats they don't substitute local computing. Communication is a joint activity.<br><div><br></div></div>