<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Em 10-04-2012 10:14, Nicolás Reynolds escreveu:
    <blockquote cite="mid:87r4vvg246.fsf@kiwwwi.com.ar" type="cite">
      <pre wrap="">On Tue, 10 Apr 2012 05:57:59 -0300, André Silva <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:andre.paulista@adinet.com.uy"><andre.paulista@adinet.com.uy></a> wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi Parabolers, I created gnu-ghostscript package to replace
ghostscript-libre, because It is the recommended fix by FSF
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_respect_the_Free_System_Distribution_Guidelines#GPL_Ghostscript_CMap_data_files">http://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_respect_the_Free_System_Distribution_Guidelines#GPL_Ghostscript_CMap_data_files</a>

So, i think that is not necessary to have a libre version of ghostscript
in our repo if we have the libre alternative.

Please, if your want to have more information, see:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.gnu.org/software/ghostscript/">https://www.gnu.org/software/ghostscript/</a>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://projects.parabolagnulinux.org/abslibre.git/tree/libre/gnu-ghostscript">https://projects.parabolagnulinux.org/abslibre.git/tree/libre/gnu-ghostscript</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
does this version match our ghostscript-libre? we had gnu-gs version 8
but with the change on arch to gs 9 (or a version change that changed
apis) many packages broke. when i asked the gnu-gs developers for an
update they answered "any time during the year". it took more than that
i think...

i mean they need help. if someone could commit to follow gs updates on
gnu-gs properly we could keep gnu-gs instead.

take in mind many recommendations from the libreplanet list are meant
for the debian pace and we're going much faster :P

(for instance some unfree versions of packages were upgraded long time
ago by arch devs themselves)

</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Dev@lists.parabolagnulinux.org">Dev@lists.parabolagnulinux.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.parabolagnulinux.org/mailman/listinfo/dev">https://lists.parabolagnulinux.org/mailman/listinfo/dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    So, in this case, I think that a good idea is to maintain the two
    packages (gnu-ghoscript and ghostscript-libre) to avoid the broken
    dependencies. Then, someone wants the alternative version, can to
    use gnu-ghostscript, ou the last alternative, the libre version of
    ghostscript. :)<br>
  </body>
</html>